如题：
     我看第三版关于频度的打分都是从整车厂的观点出发的，如10分是》100件/千辆车。1 分是《0.001件/千辆。
     后来也发现这样的打分，即10分是》1 in 2  。
     1分是1 in 1500000。
     这个1分的估值和手册的打分是如何匹配的？（是不是1 in 2 这种打分方式是第二版推荐用的？）
希望高手解释一下。

手册上有明确规定:
可能性                可能的失效率                            等级
很高，持续失效        零件失效率  ≥100 / 1000          10
　                   零件失效率  50 / 1000          9
高，经常失效        零件失效率  20 / 1000                             8
　                   零件失效率  10 / 1000                             7
　                    零件失效率  5 / 1000                            6
中等，偶尔失效          零件失效率  2 / 1000                    5
　                   零件失效率  1 / 1000                            4
低，相对较少失效        零件失效率  0.5 / 1000                     3
　                  零件失效率  0.1 / 1000             2
几乎不可能失效        零件失效率 ≤ 0.01 / 1000        1
但是原则上,等级的定义可与顾客协商一致.

引用:

原帖由 hyc1754 于 2008-6-19 15:43 发表
手册上有明确规定:
可能性                可能的失效率                            等级
很高，持续失效        零件失效率  ≥100 / 1000          10
　                   零件失效率  50 / 1000          9
高，经常失效        零件失效率  20 / 1000              ...

手册的东西当然是这么说了
谁知道1/2， 1/3的标准是哪里的呢？
是第二版里面提到的么？

标准只有一个
只是每个公司为了方便起见 转化为自己比较实用的一个标准
比如说
1 in 2 shift
但这之间要做好换算,要根据产量等换算