很悲哀的现象就是，很多公司提到lean 的时候，总是想把操作者减少多少多少之类的，可悲啊。

lean 的目的不是为了减少员工，是为了减少浪费！如果说一些员工上班工作空闲的一塌糊涂，整天没什么事做，就算不搞lean，也得走人.........
          另外等到cell流的时候线上可能会减少操作员工，而减下来的这些并不是叫他们滚蛋，而是让他们做别的事情而已......在中国lean减员工没有多大用处，本来工人工资就这么点，减了有影响成本吗？说不定质量还会受到影响。

的确啊！很多浪费的地方不去改善，尽想方设法减少作业员，
还美其名曰：活人。

楼主，你可否把你说的：很多公司。。。。
证据分享上传？谢谢。。。。。。

少人化也是努力方向之一，但显然很多人执行起来有偏差。

引用:

原帖由 jun409 于 2008-5-25 16:08 发表
lean 的目的不是为了减少员工，是为了减少浪费！如果说一些员工上班工作空闲的一塌糊涂，整天没什么事做，就算不搞lean，也得走人.........
          另外等到cell流的时候线上可能会减少操作员工，而减下来的这些 ...

不可否认的是，大家都知道方向应该是减少浪费，所以尽量做到cell 流的时候，把剩下的人安置到别的岗位，报告给领导时说某条线少了多少人之类的，这对于领导来说是好交代的。
但是别的方面的改善，那就是难上加难了。
一方面是本岗位操作者数量的减少，另一方面是企业隐形的浪费（把库存转到仓库，水电和其它的浪费）
考虑过人机工程学么？让操作者更人性化工作?
考虑过将精益延伸到物流和研发么?
如有的话请各位分享。

引用:

原帖由 frankeywang 于 2008-5-25 17:10 发表
楼主，你可否把你说的：很多公司。。。。
证据分享上传？谢谢。。。。。。

涉及公司的名字，咱就不说了。
不然有些不厚道。
有些时候只能发发牢骚。

引用:

原帖由 ywh7738 于 2008-5-26 08:46 发表

不可否认的是，大家都知道方向应该是减少浪费，所以尽量做到cell 流的时候，把剩下的人安置到别的岗位，报告给领导时说某条线少了多少人之类的，这对于领导来说是好交代的。
但是别的方面的改善，那就是难上加难了 ...

这就是要看企业对待lean的态度问题了，如果做的都是表面工作，拿隐型负担肯定会变重....而领导多关心的是到底能带来多大的经济效益，不管你减人也好加人也好，因此我觉得把lean工作量化很重要.....

Lean是思想，就好比猫抓老鼠；此时，Lean既不是猫，也不是老鼠，而是抓。

猫就是工具，是支持Lean，即抓的必须；

老鼠就是现场，包括浪费等现场所有需要Lean的地方。

嘎嘎，我也学会猫的理论了，见笑于大家！

猫的理论？        不懂说    呵呵

本公司也是，遇到這樣的情況了，
就減少一綫員工。
當然這也是一個方法了，
最好的措施，本人認爲還要從管理層抓起，
降低每個主管、經理的津貼。

如果老板说,你通过LEAN节省的费用的10% 算给你的奖金,估计想不LEAN都不行!

lean的太过了也不行啊。。。。。。
比如空调都不开了。。。

如果企业在发展
还可能要加人呢
谁说一定要减了

其实中国的人力成本是很低的，如果总是这样减没什么效果，主要还是技术

不应考虑人数，应考虑的是人力产值效率，管理人员用KPI进行控制。

我们公司操作线上的员工很少，本身的作业工序也不多，在人数上是所谓的精益了，如果再采用自动生产线，效果会更好一些。