问一下关于FMEA中关于原因链的问题
在PFMEA中，需要针对潜在的失效模式给出的潜在的失效起因或机理。如果这中间存在原因链应当如何处理？
1.潜在失效起因取引起潜在失效模式的第一层原因（即原因链中的一节）
2.潜在失效起因取引起潜在失效模式的我们能够控制的所有原因。
3.潜在失效起因到引起潜在换效模林的所有原因。（在描述时可以写出其因果关系）
举个例子：
装配两个配件（A和B)，过程中存在一个失效模式是装不起去。失效后果是返修重工等。
[b]其失效起因:第1层：[/b]
1.A太小
2.B太大；
3.A、B方向反；
4.A或B有毛刺
5.等等
[b]原因链（只取两条来说明）[/b]
1.A太小－－－前工序全检失效(CCD失误）－－－设置参数未及时转换
2.B太大；
3.A、B方向反；
4.A或B有毛刺；－－－产品转移过程中碰撞产生--不用专门的装运车装运--装运车辆能用的太少（车辆坏的太多）---装运车设计不合理（轮子选型不对）
5.等等
[b][color=Red]在FMEA中，尤其是我们在已经量产过程中更新PFMEA时，如果失效原因只写第一层（按第1点来写），我们很可能抓不住问题的根本原因，预防与探测可能会写的不够好。
如果按第二点和第三点来写，PFMEA往往又非常庞大，不利于执行。[/color][/b]
以上困惑，请大师们抽空指点。
为配合说明再增加一张FMEA工作模式的图。
[[i] 本帖最后由 yangqh168 于 2008-8-31 20:49 编辑 [/i]] 确实是个头疼的问题啊！
使用因果图时也会碰到类似的问题，甚至不同原因之间出现相互交叉呢？ 这个在写的时候，有两种声音，一种是老版的FMEA推荐的，在因果图上，主干上的东西写上，也就是没有继续往下分析，另外一种是在第四版的时候建议你用FTA的方法继续分析，分析到直接原因，两者作为补充。
建议为后者，因为分析原因时不要怕麻烦，找到问题分析问题才是做FMEA的目的。
另外在原因分析得时候，如果有交叉现象，需要把所有原因都单独列出来，这时候交互作用的影响就不能体现出来了。
FMEA这时候就有局限性了，那么FTA就是一个补充了。
回复 3#ywh7738 的帖子
thank you.使用FTA确实是一个方法。
但新人很容易在这个地方绕不出来。不知还有没有更好的方法 [quote]原帖由 [i]georgecho[/i] 于 2008-9-1 08:43 发表 [url=http://bbs.6sq.net/redirect.php?goto=findpost&pid=2369728&ptid=190393][img]http://bbs.6sq.net/images/common/back.gif[/img][/url]
确实是个头疼的问题啊！
使用因果图时也会碰到类似的问题，甚至不同原因之间出现相互交叉呢？ [/quote]
如果单纯的做因果分析，可以参考思维导图软件，可以解决因果嵌套及交互的问题。 等回复,讨论
:lol: :lol: 我个人认为：还是应该做全面的分析，应对可能的原因进行分析，这样才能起到FMEA的作用吧！（预防可能发生的所有失效）
个人观点，还请大师指教！
另外，请问什么是FTA方法？请指点！谢谢:) :) :) 要顶
必须顶
不得不顶
用尽全力顶
再加上千斤顶
总之把它顶到顶
接着使出葵花宝顶
就算顶到史前也要顶
老子看了会用道德经顶
孔子亲自拜你为师天天顶
秦始皇站在阿房宫上使劲顶
汉高祖挥师杀向东罗马为你顶
吕布抛弃了貂禅而选择了帮你顶
张三丰见了后用太极拳九式全力顶
左冷禅召开武林盟主大会商讨如何顶
西门吹雪从此学会了最强一招剑神一顶
龙剑飞的如来神掌最后一式改为万佛朝顶
陆小凤从此再也不管闲事了而专门来为你顶
四大名捕四面出击看天下还有没有人敢不在顶 我一般的操作方法是，把这些原因归结到，来料，设计，制程控制上面来。比如你举的例子，可以都认为是来料的问题。而想办法改善来料状况。文件上先对付过去。
至于实际情况，一般都比较复杂，一个失效的产生，往往都有多个方面的原因，但往往只需要某个环节控制好了，就不会发生失效。这个需要实际问题实际分析。 :lol: :lol:
页:
[1]