hz_zhu@sina.com 2007-2-3 18:40
质量架构调整,你的意见是什么
领导决定,将IQC,IPQC划到制造部,在生产过程中,仅保留OQC属于品质部,这样,负责生产(我司称为供应中心)方面的品质部人员只保留物料工程师,OQC,还有公司的体系工程师三个职位.
就我个人来说,是反对这种作法的;想听听各位的看法。公司这样的目的，就是让各个中心建立自己的质检队伍，品质部就卡几个点。品质部对各部的质检部进行虚线管理。
我反对的理由是，这样的架构，使公司的机架重叠，公司增加了人员的成本，而且效果也不一定好。毕竟由于这一块直属于制造部，有些事情，就可能私了....
jcm 2007-2-3 19:54
今天领导下这种决定，为什么？有没有好好想想，一定是出了质量问题没有好好处理，质量部门与生产部门互推问题，领导就想质量问题应该由质量部门主导追踪，若是质量部门无法处理好，或许把检验单位归到制造部门，或许能有所改善。
要想改变就拿出成绩来，这样才能说服上级领导
冬大重重 2007-2-3 22:56
二楼分析的有理。可能是现有的品质管理架构处理质量问题的效果令管理层不满意，公司才采取这种手段。不过个人还是不很赞成这种做法，将品质部门改由生产部门领导，容易出现赶进度偏废品质的情况。也容易出现“内部解决”的情况。
gm703701 2007-2-3 23:36
这样其实也可以，我们原来公司就是这样搞过，俺就是那个做虚线管理的工程师。。。
这样在两个部门合作上加强了很多，不过管起来你要是不小心，那就会出现“内部解决”。。。
gm703701 2007-2-3 23:38
我们还搞过把特别重要的控制点给划归品管部管理呢！
主要是关键过程得到识别与控制，怎样分部门，我觉得不是绝对的。。
qualityzzw 2007-2-3 23:40
所有的组织架构基础来源于组织的基础（各部门的素质）
qcxyliu 2007-2-4 08:18
在职言职，只有成本对比，才有数据分析。
老板跟钱最有紧张感了。
sallyzyp 2007-2-4 08:31
我们公司从去年也把质检部门划归各个生产单位管理，在这期间确实有内部解决的情况发生。
tankepeng 2007-2-4 09:31
个人认为!
品质部门应该独立起来!
shawn28 2007-2-4 11:13
质量是生产出来的,不是检验出来的.
如果这样想这种架构也很正常.
ylp 2007-2-4 11:29
如果只是把IPQC划到生产，而IQC继留在品质部，
或许这样的结构更好些！
gzwzx 2007-2-4 11:46
是好是坏现在下结论有点早，但我个人认为做没有什么不好，IPQC划到生产可以在出现品质问题时，减少品管与生产类似推为、不必要的停产找原因等问题的发生，处理问题速度可能会快点；但是IQC划到生产可能不太好，这样有可能会因为急单，放松检验标准。:lol: :mad:
bob_hpc 2007-2-5 16:23
回复 #1 hz_zhu#sina.com 的帖子
我觉得内部解决也没什么不好的，最少你的paper work少了。
关键是要实惠，这点做到了吗？
luckyfhh 2007-2-5 16:35
说真的，品管部机构存在与否并不重要，关键是质量意识、理念、执行力是否能如宣传的一样，不折不扣执行。那样的话，不需要监管部门能做到的事何必使机构臃肿，增加支出呢？
黑白时代 2007-2-5 18:10
还是同意楼主的意见，脱离了检验的质量部就是无源之水、无本之木，收集不到最真实的一手统计数据，不能了解产品的真正质量情况，对质量部来说是很严重的问题。
songlin 2007-2-5 18:15
我们前面就是如此操作的!:mad:
文泉 2007-2-5 18:19
不合适，怎么可以把ＩＰＱＣ归生产呢？还是在质量比较合适，可以 在生成部设立自己部门的检验员吗？
E13 2007-2-5 18:21
这就是我一直想做的事，LZ的老板竟然先做到了，PF!
我理想中的生产工厂，品质部只要有一个QA就够了。我们不要老是当生产部门的保姆，生产部门如果习惯了有一个保姆来照顾，这是很难进步的。
tanpin20001 2008-7-7 12:00
QC请下岗
其实也没有对与不对之分,本人觉得品质部门应该独立,如果能做到全员皆QC的话没有品质也可以呀,品质人员最高境界就是:让你们公司本体品质检验人员下岗,但需要保留必要的品质管理人员(包括:供应商品质管理人员,QA人员等)
tige520 2008-7-12 15:42
在职言职，只有成本对比，才有数据分析。
老板跟钱最有紧张感了。
tige520 2008-7-12 15:43
我们公司从去年也把质检部门划归各个生产单位管理，在这期间确实有内部解决的情况发生
小憨瓜 2008-7-12 16:24
有没有品管部并不重要，重要的是意识，国人意识淡泊，通常都会以次充好。这就是现象。很少有企业会直面这一现象。
llttzz555888 2008-7-12 16:51
这种改革的弊端在于，生产中会有“内部处理”的现象，到最后OQC检测出问题后，造成返工的质量成本增加的问题，造成出现严重问题影响发货时间的问题。优点在于生产中会依照生产进度为主来操作，能够使问题得到快速处理。
luoyongjiu 2008-7-12 17:18
寻找真正原因
如果ＱＣ能够公正的判断、处理问题，划规哪个部门，都只是形式问题，而关键是ＩＱＣ、ＩＰＱＣ划规制造部门后，能否同时当好运动员和裁判员。是否会出现“黄婆婆卖瓜，自买自夸”的情况。
从制度建设上，不赞成“实施者、监督者”共同存在某一部门。
品质部门运筹不好，与架构设置等诸多因素有关，建议做一个系统分析，找到真正原因再决策。
xhghg2003 2008-7-17 14:41
最好的方法是试运行一段时间看结果如何？现在说什么都是纸上谈兵！
jon_liuyong 2008-7-17 15:06
那可以肯定的是:对品质部现状不满意.需要一个新的架构来改变现有的状态. 我们公司也这样搞过,但收效甚小.搞的品质帮生产出货,客诉一大堆.施行了半年就夭折了. 但也有公司实施这样的架构,效果很好,关键是生产部门和老板是否重视品质,是否把质量落实到实处.
likaboy 2008-7-17 15:42
过程品质有生产部负责，可能为：
1.)过程品质相当好,无须QA负责
2.)品质相当烂,QA搞不定
你属于那一类?
fenyake 2008-7-17 16:02
要考虑的是划过去，能不能保证品质。了解为什么要这样做的原因，质量如与生产属一部门，如果赶产量质量是否得到保障?
页:
[1]
